十字角落
080808
野鼠 发表于 2008-08-08 18:44:13
啊
额。。今天用这个做名字的日志肯定很多。
其实不激动。。多没感觉的。
但毕竟是什么这辈子估计就一次。
恩,不激动也要装激动。。。
------------------------------------------------------------
“罗辑,我是你的破壁者”
三体里很拽的一句话,
可惜,
最终没人说。
于是,依旧是个HAPPY ENDING
-----------------------------------------------------------
那么,
现在想“开幕式,我是你的破壁者”
嘿嘿,写在这里,等会看嘛。
----------------------------------------------------------
有茉莉花~
好一朵美丽的茉莉花。。。。。
额。。。 茉莉花是少不了的。。。 有中国必唱的歌。。
与之配合的,肯定是旗袍。
而且是开到大腿根部的旗袍。
不然怎么吸引我们的外国友人?
然后嘛。。有龙,大龙。舞龙是少不了的。
还有秧歌,一群老婆婆,绿衣服,红扇子,惨白脸 和 红脸蛋
有杂技
有五十六个民族的大团圆
有腰鼓
有西藏。。。
火炬是 一层一层上去的。
好暂时就这么多。
收藏:
QQ书签
del.icio.us
订阅:
Google
抓虾
点名及其他
野鼠 发表于 2008-07-20 13:45:08
先回答点名事件。
其实。。。不得不说这是我这学期第三次被点了。。
看在抓抓的份上回答抓抓提的那个问题:
--有什么东西是你觉得即使失去一切也要去追寻的?
--感觉。
---------------------------------------------------------------------------------------
关于 未遂 与 不能
问题,
A的尸体躺在地上,他的仇人B以为是A睡着了,就开枪打A的头部,A中弹。
那么B是
1.故意杀人。
2.杀人未遂。
3.杀人之不能。
4.破坏尸体罪。
这样到底犯法不?
德萧维奇的《最好的辩护》中举了个例子
说,爱尓顿女士在法国旅游,买了一些蕾丝,她相信是法国制造的,
按规定,回英国是,法国蕾丝出关要交进口税,于是她把蕾丝藏了起来企图走私。
但后被稽查员发现,但经进一步调查发现,蕾丝不是法国造,而是英国仿品。
按规定,英国产品不需交税,
那么爱尓顿女士是否逃避关税未遂?
而根据 纽约州的条文的修订 : ‘不能未遂’是会被处罚的,只要实际情况就像被告‘所相信的那样’而使得犯罪是有可能的时候。
德萧维奇,据此推出了一个荒谬的结论: 如果有个无知的人相信巫术,于是做了一个娃娃象征他的敌人,并且以针刺它,他还相信这样会杀了他的敌人。根据条文,他会被判杀人未遂。
还没学刑法,但是我觉得里面涉及到的一个问题是法律的目的的问题。
到底是为了 惩罚 还是 防范? 或者说更偏重于哪个?
个人觉得 如果把 “杀人之不能”强行归到“杀人未遂”里,或者说 杀人未遂 本身
就带有点 思想犯罪的 味道。
我们说思想自由 是唯一的绝对自由。如果想一想也能犯罪,是不是按德萧维奇的说法,“法律太驴了点”?
--------------------------------------------------------------
转场。
那天听《你听得到》
“你的微笑像拥抱”听成“你的微笑像龙猫”
白激动了下。。。
以为这世界上还有第二个人会龙猫笑...
--------------------------------------------------------------
结束。
其实。。。不得不说这是我这学期第三次被点了。。
看在抓抓的份上回答抓抓提的那个问题:
--有什么东西是你觉得即使失去一切也要去追寻的?
--感觉。
---------------------------------------------------------------------------------------
关于 未遂 与 不能
问题,
A的尸体躺在地上,他的仇人B以为是A睡着了,就开枪打A的头部,A中弹。
那么B是
1.故意杀人。
2.杀人未遂。
3.杀人之不能。
4.破坏尸体罪。
这样到底犯法不?
德萧维奇的《最好的辩护》中举了个例子
说,爱尓顿女士在法国旅游,买了一些蕾丝,她相信是法国制造的,
按规定,回英国是,法国蕾丝出关要交进口税,于是她把蕾丝藏了起来企图走私。
但后被稽查员发现,但经进一步调查发现,蕾丝不是法国造,而是英国仿品。
按规定,英国产品不需交税,
那么爱尓顿女士是否逃避关税未遂?
而根据 纽约州的条文的修订 : ‘不能未遂’是会被处罚的,只要实际情况就像被告‘所相信的那样’而使得犯罪是有可能的时候。
德萧维奇,据此推出了一个荒谬的结论: 如果有个无知的人相信巫术,于是做了一个娃娃象征他的敌人,并且以针刺它,他还相信这样会杀了他的敌人。根据条文,他会被判杀人未遂。
还没学刑法,但是我觉得里面涉及到的一个问题是法律的目的的问题。
到底是为了 惩罚 还是 防范? 或者说更偏重于哪个?
个人觉得 如果把 “杀人之不能”强行归到“杀人未遂”里,或者说 杀人未遂 本身
就带有点 思想犯罪的 味道。
我们说思想自由 是唯一的绝对自由。如果想一想也能犯罪,是不是按德萧维奇的说法,“法律太驴了点”?
--------------------------------------------------------------
转场。
那天听《你听得到》
“你的微笑像拥抱”听成“你的微笑像龙猫”
白激动了下。。。
以为这世界上还有第二个人会龙猫笑...
--------------------------------------------------------------
结束。
收藏:
QQ书签
del.icio.us
订阅:
Google
抓虾
