十字角落

先回答点名事件。
其实。。。不得不说这是我这学期第三次被点了。。
看在抓抓的份上回答抓抓提的那个问题：

--有什么东西是你觉得即使失去一切也要去追寻的？ 
--感觉。 
---------------------------------------------------------------------------------------
关于 未遂  与 不能
问题，
A的尸体躺在地上，他的仇人B以为是A睡着了，就开枪打A的头部，A中弹。
那么B是
1.故意杀人。
2.杀人未遂。
3.杀人之不能。
4.破坏尸体罪。

这样到底犯法不？
德萧维奇的《最好的辩护》中举了个例子
说，爱尓顿女士在法国旅游，买了一些蕾丝，她相信是法国制造的，
按规定，回英国是，法国蕾丝出关要交进口税，于是她把蕾丝藏了起来企图走私。
但后被稽查员发现，但经进一步调查发现，蕾丝不是法国造，而是英国仿品。
按规定，英国产品不需交税，
那么爱尓顿女士是否逃避关税未遂？

而根据 纽约州的条文的修订  ： ‘不能未遂’是会被处罚的，只要实际情况就像被告‘所相信的那样’而使得犯罪是有可能的时候。

德萧维奇，据此推出了一个荒谬的结论： 如果有个无知的人相信巫术，于是做了一个娃娃象征他的敌人，并且以针刺它，他还相信这样会杀了他的敌人。根据条文，他会被判杀人未遂。

还没学刑法，但是我觉得里面涉及到的一个问题是法律的目的的问题。
到底是为了 惩罚  还是   防范？ 或者说更偏重于哪个？
个人觉得 如果把 “杀人之不能”强行归到“杀人未遂”里，或者说 杀人未遂 本身
就带有点   思想犯罪的 味道。

我们说思想自由 是唯一的绝对自由。如果想一想也能犯罪，是不是按德萧维奇的说法，“法律太驴了点”？
--------------------------------------------------------------
转场。
那天听《你听得到》
“你的微笑像拥抱”听成“你的微笑像龙猫”
白激动了下。。。
以为这世界上还有第二个人会龙猫笑...
--------------------------------------------------------------
结束。